Рекламка



Новая инициатива сторонников СПО: запрет закрытого ПО | автор: admin | 23 апреля 2016 |

Категория: Другое

Если уж люди не хотят добровольно пользоваться нашими поделиями, -подумали сторонники СПО, а тем более покупать их за деньги, то давайте заставим всех пользоваться СПО на законодательном уровне. Так родилась идея попытаться протолкнуть законопроект о «Законодательном запретите использования закрытых программных продуктов в гос-учереждениях».

Вариант решения:
1. Форсирование разработки и внедрения "Национальной программной платформы" на базе свободного программного обеспечения в частности ОС GNU\Linux и других открытых продуктов.
2. Законодательно обязать использовать данную единую национальную платформу во всех гос-учереждениях.
3. Законодательно обязать использовать лишь открытые форматы документов в гос-структурах (внутреннее использование, приём и передачу документов во вне).

Комментарии


# Luca | 16 апреля 2013 08:27:00 | 0
Что за манера тотально запрещать? Это ни к чему хорошему никогда не приведёт. В место того, что бы предложить план внедрения СПО в гос.учреждения предлагается запретить платное ПО.

Для повышения качества софта, используемого госучреждениями, нужны более прозрачные закупки и тендеры, а не открытые исходники. Открытые же исходники нужны прежде всего производителям ПО. Как бизнес-модель, с помощью которой они оптимизируют свои процессы разработки (снижают вложения в разработку) и позволяют конкурировать (или не позволяют, в случае безграмотного использования модели) с разработчиками проприетарных продуктов (где слово «проприетарный» - множество бизнес-моделей, а не какая-то конкретная «антиопенсорсная» модель). Сам по себе навязанный опенсорсный софт никак не повлияет на эффективность работы госаппарата или на прозрачность закупок - опенсорсным интеграторам ничего не мешает пилить (депутаты не будут собирать генту самостоятельно, всё равно потребуется исполнитель для внедрения опенсорсного ПО). Отбор продуктов по какому-то критерию, не связанному напрямую с качеством, недопустим и противоречит принципам свободного рынка. Важны только цена внедрения/владения и итоговое снижение издержек, которые этим софтом пытались устранить. А это тоже должно стать следствием повышения прозрачности отчётности органов власти, а не какого-то запрета.

Гораздо важнее, чтобы из софта, используемого госучреждениями, наружу «торчали» открытые стандарты и API, которые бы не распространяли vendor lock на любого, кто пожелает автоматизировать свои взаимодействия с органами власти. #
# Luca | 16 апреля 2013 08:30:54 | 0
Предлагаю до кучи законодательно запретить нестабильное и неудобное ПО. Кому как не депутатам виднее можно ли такое ПО использовать или нет.
# Luca | 16 апреля 2013 08:36:49 | 0
Сообщение от
Форсирование разработки и внедрения "Национальной программной платформы"

Они дофорсировались, что кроме кроме 10 образцов прототипов ничего так сделать и не смогли. Форсайтеры херовы...
# dr_vlat | 16 апреля 2013 09:39:37 | 0
Luca, ты бы уж полный текст привел.
https://www.roi.ru/poll/petition/bezopasnost/zakonodatelno-zapretit-ispolzovanie-zakrytyh-programmnyh-produktov-v-gos-ucherezhdeniyah/
Я вчера читал и плакал от счастья.

"Использование несвободного программного обпечпечения (ПО с закрытым кодом под несвободными лицензиями), особенно если создание этого ПО ведётся в стране "потенциального противника" (США и т.п.) в государственных структурах недопустимо. Это ведёт к угрозе безопасности всей страны."
И там еще много такого.

Линуксу не повезло в том, что он как магнит притягивает к себе психов, неадекватов, школьников, борцунов за идею, ультра-правых, ультра-левых и прочий маргинальный сброд. Если бы его не было - его следовало бы придумать, иначе было бы скучно жить. А та капля достойных людей, что есть в линупсе просто теряется на фоне вышеперечисленных.
# OpenMind | 16 апреля 2013 10:31:38 | 0
dr_vlat, зачем сравнивать ось и каких-то упоротых придурков? Ну не могут они организовать работу софта нормально. И это при том, что люди которые смогли бы настроить дистрибутив, написать софт и распространять есть. То есть нужно только всё это организовать. Но бардак такой бардак...
# MOP3E | 16 апреля 2013 10:52:59 | 0
А знаете, там уже 645 человек проголосовало. И хуйивознаить, адекватные это люди или упёртые луноходы - промежуточные результаты голосования не показываются. А то ведь инициатива может и пройти.
# MOP3E | 16 апреля 2013 10:54:27 | 0
Сообщение от
dr_vlat, зачем сравнивать ось и каких-то упоротых придурков? Ну не могут они организовать работу софта нормально. И это при том, что люди которые смогли бы настроить дистрибутив, написать софт и распространять есть.
Да нету там никого. Это ведь работать нужно, а не законодательно запрещать. А работать СПО-шники не любят и не умеют.
# ga.al | 16 апреля 2013 11:18:29 | 0
> 3. Законодательно обязать использовать лишь открытые форматы документов в гос-структурах (внутреннее использование, приём и передачу документов во вне).

Здравая мысль.

Вспомннил, как-то читал. В США во время стихийных бедствий люди не могли получить помощь так как сайт был заточен под IE (в USA множество людей использует к примеру MacOS X).
# octopus | 16 апреля 2013 11:25:39 | 0
И смех, и грех. Откуда же столько упоротых людей...
Госучреждения и так нихера толком не делают, штаны просиживают - а вот швабодное ПО заставит ЧИНОВНИКОВ РАБОТАТЬ, БЛЕА! :D
# beep | 16 апреля 2013 11:37:11 | 0
СПОшники давно сделали себя врагом гос. учереждений, школы, мед. заведения
# beep | 16 апреля 2013 01:49:36 | 0
Сообщение от
Гоните. У нас в городе в терминалах в больнице установили Ubuntu :)

Поверх запускается на Full Screen Web приложение.

нет, читал отзывы что думают про тот же линукс в школе и на работе

Сообщение от
Андрей Куликов
12 бер. 2013 (змінено) - Обсуждение
А ведь мы не кому не нужны с этим СПО в школах. 50-70 миллионов тире 2-5 активных в этом сообществе. Наверное СПО утопия. ДА так и есть. Чуствую себя Иванушкой-дурачком.
P.S. Представне 2 милиона долларов и 2-5 рубрей. Куда мы дёргаемся? ( Да хоть 10000 разницы нет.)
Примерно так в одной школе и было. Но первому кому стоило перейти на Linux это директор. А дальше прямая речь: - У меня вашь документ не корректно открывается, исправьте и принисите - скзал директор. Тут уже ни куда не денешься. А вот если на оборот...
# Linux777 | 16 апреля 2013 02:22:36 | 0
С первым и вторым пунктом петиции не согласен. НПП вообще непонятно что такое. Вместо 1 и 2 предложил бы использование просто отечественной сборки той же Ubuntu.

Третий пункт - согласен. В 95% случаев существенных проблем с тем же ODF - не будет. В 5% наверное разве что скрипты переписать. В 0.1% случаев - то, чем апеллируют вендофанатики против открытых офисных форматов, но это 0.1%.
# dr_vlat | 16 апреля 2013 04:45:02 | 0
Сообщение от
dr_vlat, зачем сравнивать ось и каких-то упоротых придурков? Ну не могут они организовать работу софта нормально. И это при том, что люди которые смогли бы настроить дистрибутив, написать софт и распространять есть. То есть нужно только всё это организовать. Но бардак такой бардак...

Да я собственно и не сравнивал. Просто в последнее время тенденция такая, что как красноглазые отмочат что-то, то хоть стой хоть падай. Под красноглазыми я подразумеваю именно "придурков".
# dr_vlat | 16 апреля 2013 04:47:10 | 0
Сообщение от
А знаете, там уже 645 человек проголосовало. И хуйивознаить, адекватные это люди или упёртые луноходы - промежуточные результаты голосования не показываются. А то ведь инициатива может и пройти.

Нужно 100000 голосов, чтобы инициатива попала на рассмотрение.
# OpenMind | 16 апреля 2013 05:59:18 | 0
Сообщение от
Да нету там никого. Это ведь работать нужно, а не законодательно запрещать.
ну так что-бы работать нужно цель поставить и всё распланировать. Кто-то хоть видел как и кто это должен делать? Или вы думаете что СПОшники как самоорганизующиеся бактерии могут работать?
Сообщение от
А работать СПО-шники не любят и не умеют.
ну так где план цель? где требования к дистрибутиву? где по которое нужно написать что-бы оно могло работать в школах, больницах где там ещё? где стандарт всего этого? Только нормальный, совместимый с жизнью, а не какая-то хуйня которая дальше рулона бумаги не пойдёт.
Сообщение от
нет, читал отзывы что думают про тот же линукс в школе и на работе
отзыв который вы привели просто пиздец. Я как вообще открываю документы?
Сообщение от
Да я собственно и не сравнивал. Просто в последнее время тенденция такая, что как красноглазые отмочат что-то, то хоть стой хоть падай. Под красноглазыми я подразумеваю именно "придурков".
вы действительно думаете что в правительственных законопроектах виноваты красноглазые? Каким боком? Я тогда прямым образом виноват получается.
# MOP3E | 16 апреля 2013 06:24:26 | 0
Сообщение от
ну так что-бы работать нужно цель поставить и всё распланировать
Вот, например, была поставлена цель - внедрить СПО в учебных заведениях. Но она так нихрена и не достигнута. Планировать не умеют? Нееет - работать не хотят!
# dr_vlat | 16 апреля 2013 06:44:24 | 0
Сообщение от
вы действительно думаете что в правительственных законопроектах виноваты красноглазые? Каким боком? Я тогда прямым образом виноват получается.

Вы относите себя к придуркам? Я о вас лучшего мнения :)

Сообщение от
ну так где план цель? где требования к дистрибутиву? где по которое нужно написать что-бы оно могло работать в школах, больницах где там ещё? где стандарт всего этого? Только нормальный, совместимый с жизнью, а не какая-то хуйня которая дальше рулона бумаги не пойдёт.

Не понимаю я линукс-логики. Вот совсем недавно пытались внедрять линупс в школы, в сферу здравоохранения, и если мне память не врет - аж в госаппарат. Попилили на этом деле ну просто уйму бабла. Если верить бодрым пресс-релизам там все было, и требования, и планы внедрения, и стандарты и просто огромная куча бюрократических бумажек.
Почем не взлетело то? :)
# Белая рысь | 16 апреля 2013 07:10:50 | 0
Сообщение от
Почем не взлетело то? :)

Потому что весь этот опенсорц с его идеальной совместимостью исключительно с самим собой в пределах одного билда (и то - не всегда) никому, кроме пилителей, не нужен.
# dr_vlat | 16 апреля 2013 07:42:35 | 0
Сообщение от
Потому что весь этот опенсорц с его идеальной совместимостью исключительно с самим собой в пределах одного билда (и то - не всегда) никому, кроме пилителей, не нужен.

Да не то что ненужен. Поддерживать его невозможно, вот в чем дело.
Пример: В госучреждения поставили XP+Word+Excel - они с тех пор и пашут уже сколько лет без остановки. Апдейты приходят, ставятся, все работает дальше.
Контр-пример: В госучреждения (гипотетически) поставили линупс+OO - ну отпахали они год, а за это время вышел новый OO. Где есть кое-какие изменения. И все. По всей России, начиная от захудалого почтамта в Якутии, кончая компами долбоебов в Кремле - надо апгрейдить ОО. Который за собой половину системы потянет. А там, предположим, вместо grub будет уже что-то другое, и оно сто пудов запорет MBR. А вместо иксов будет уже ГейЛенд дефолтом. И половину старого железа не найдет, так как выкинули из ведра. :)))
К каждому учреждению предписывать линупс-ладмина? А зачем? На венде и так неплохо все работает.
# msAVA | 16 апреля 2013 07:55:40 | 0
Сообщение от
а за это время вышел новый OO. Где есть кое-какие изменения. И все.
Вы бы с веществами завязывали, а? ООо и LO (а) апгрейдить не обязательно; (б) оные есть совершенно отдельный продукт, способный обновляться независимо от остальных компонентов ОС; (в) хоть XP не актуальна, но напомню, что именно с ХР были крупные обломы при установки SP.
# Linux777 | 16 апреля 2013 08:06:23 | 0
100 тысяч подписей набрать этой инициативе - нереально.

Там требуется верификация с паспортом. Я такую верификацию прошел. С инициативой не согласен в том месте где говорится об обязаловке НПП, поэтому подписывать не стану.
# dr_vlat | 16 апреля 2013 08:26:47 | 0
Сообщение от
ы бы с веществами завязывали, а? ООо и LO (а) апгрейдить не обязательно; (б) оные есть совершенно отдельный продукт, способный обновляться независимо от остальных компонентов ОС; (в) хоть XP не актуальна, но напомню, что именно с ХР были крупные обломы при установки SP.

Типичный линукс-ответ. Тут и вещества, и лурк-стайл, и неспособность мыслить крупными критериями. На минуту закроем глаза на частность в виде ОО, и того, что GTK меняется, glib меняется, куча либ на которых OO основан - меняются. Закроем даже глаза на то, что сами иксы меняются. Забудем о том, что недавно сам Линус возмущался, что всякие долбоебы меняют API/ABI по своему разумению.

Вышло новое ведро, поставилось. И опаньки. Что-то там опять намудрили, и в очередной раз надо дописывать, просто ради примера, новые параметры. И линупс не грузится. И без ладмина уже не загрузится.

Чем МС хорош, так это тем, что там все предсказуемо. А вот у вас в линупсе - каждый раз русская рулетка. Прежде чем пингвина в госструктуры продвигать, вон сначала с договоритесь между собой на предмет инициализации хотя бы.
# msAVA | 16 апреля 2013 11:23:46 | 0
Сообщение от
куча либ на которых OO основан - меняются.
И? Всё общее в данном случае состоит из частностей, так вот я спокойно менял ООо на LO3.6, а LO3.6 последовательно обновлял до последнего LO4.0.2 без каких-либо проблем, ибо LO собирается и максимально дистрибутивонезависимо. Даже когда года 3 назад была проблема с GTK, старая GTK на моём Дебиане не подходила к новому ООо, то проблема решилась "положением" требуемого куска GTK (что-то порядка 50МБ) в каталог с ООо.
Сообщение от
Вышло новое ведро, поставилось.
Зах? Вы не путайте обновления по безопасности с апгрейдом до новых версий всего установленного. Если до сих пор, как вы сами пишете, госнужды способен удовлетворить ХР и софт под него (даже MSO 2007 лишь для возможности открывать docx (ау, открытые стандарты!) нужен), то почему так же не использовать и Линукс по 10 лет? Требуется совместимость софта во все стороны? Пропишите требование "only Java" и не парьтесь, 1 -- 2 рабочие софтины могут запускаться и 5 минут, всё равно на перекуры тратится много больше времени.
# Linux777 | 16 апреля 2013 11:28:41 | 0
2 msAVA: полностью согласен.

Хотя я понимаю что кого-то может это не устраивать. В моем случае - устраивает.
# patrician | 17 апреля 2013 01:39:57 | 0
Проблема в том, что у линуксойдов работоспособность линукса ограничивается их компьютером (и не важно, сколько пришлось долбиться при установке-настройке-апдейтах). Типа "а чо норм у меня робит я там немного допилил конфиг и взлетело". Никто не будет "допиливать и докладывать" в крупных структурах. Оно либо работает, либо нет, а линукс сейчас это half-assed OS.

# 17 апреля 2013 09:50:33 | petrun 0 0
Линуксу не повезло в том, что он как магнит притягивает к себе психов, неадекватов, школьников, борцунов за идею, ультра-правых, ультра-левых и прочий маргинальный сброд.

Ну покажите мне ультра-правых. OpenSource это чисто левая идея.
# 17 апреля 2013 10:10:38 | msAVA 0 0
Никто не будет "допиливать и докладывать" в крупных структурах.
То-то в "историях успеха" от MS писалось "отказались от Линукса, который поддерживал 1 админ и наняли фирму за кучу бабок, которая создала ним всё на Винде". Помниться, писалось, как в ВМФ Британии разрабатывали инфраструктуру на Винде (для обеспечения невоенных нужд команд кораблей). Так они начали с Вин2К, потом взяли ХР и допилили к моменту выхода Висты.
# 17 апреля 2013 10:53:14 | blow05 0 0
Я смотрю, еще даже не проект закона, а у местных ыкспертов уже батхерт :D
# 17 апреля 2013 11:20:30 | dr_vlat 0 0
Тут подумал немного на досуге.
Если отбросить в сторону претензии типа "нравится/не нравится" в отношении линуха, то лично мне видится жизнеспособной такая модель его внедрения.
Ставим кучу копеечных тонких клиентов, и например Citrix Metaframe (сейчас кажется XenDesktop). В итоге имеем всего один линух, вместо пары десятков/сотен.
А так-же автоматом отпадает гемморой в поддержке прикладного ПО на этих десятках/сотнях линухов. Достаточно будет обновить тот-же OO на сервере.
В свое время мы так экспериментировали, правда вместо линуха была венда. Решение, кажется работает до сих пор, в конторе на 50 компов.
# 17 апреля 2013 12:01:02 | OpenMind 0 0
Вот, например, была поставлена цель - внедрить СПО в учебных заведениях. Но она так нихрена и не достигнута. Планировать не умеют? Нееет - работать не хотят!
Большую цель нужно не просто поставить, а создать некоторое колличество мелких целей, которые позволят создать большую. Мелкие цели должны быть реально достижимы и иметь высокую степень продуманности. А не кинули боевой клич и вперёд!
Вы относите себя к придуркам? Я о вас лучшего мнения :)
я имел ввиду что ПО не виновато в попилах государства никаким боком.
Не понимаю я линукс-логики. Вот совсем недавно пытались внедрять линупс в школы, в сферу здравоохранения, и если мне память не врет - аж в госаппарат. Попилили на этом деле ну просто уйму бабла. Если верить бодрым пресс-релизам там все было, и требования, и планы внедрения, и стандарты и просто огромная куча бюрократических бумажек.
Почем не взлетело то? :)
куча бумажек - это куча бумажек. Настоящий(нормальный) госпроект должен не просто выбрать там стандарт документов, а также продумать и создать способ взаимодействия всех этих структур снабдив их настроенным программным обеспечением, и там где его нет или не хватает - написанным. То есть специальные обучающие программы для школьников, программы для врачей, программы для госслужащих и управляющего аппарата. Это всё должно быть единой простой системой, при которой когда создаётся закон, определённая категория людей для которых он создан, получает сам закон и ресурсы которые необходимы для его исполнения. То есть если это новый закон о пенсиях то в первую очередь его получают пенсионеры, а потом все желающие. Почему так нельзя сделать? и не нужно мне рассказывать что опенсорс такого не асилит, всё ему по силам.
Тут подумал немного на досуге. Если отбросить в сторону претензии типа "нравится/не нравится" в отношении линуха, то лично мне видится жизнеспособной такая модель его внедрения. Ставим кучу копеечных тонких клиентов, и например Citrix Metaframe (сейчас кажется XenDesktop). В итоге имеем всего один линух, вместо пары десятков/сотен. А так-же автоматом отпадает гемморой в поддержке прикладного ПО на этих десятках/сотнях линухов. Достаточно будет обновить тот-же OO на сервере. В свое время мы так экспериментировали, правда вместо линуха была венда. Решение, кажется работает до сих пор, в конторе на 50 компов.
неплохо. Но как-то тяжко будет на мобильном интернете на периферии...
# 17 апреля 2013 12:45:06 | dr_vlat 0 0
неплохо. Но как-то тяжко будет на мобильном интернете на периферии...

Не, там ставится физический сервак в контору, который по локалке обслуживает тонкие клиенты. Можно конечно и через инет к нему подключаться, но инет не дает никакой гарантии. Коннект пропал - контора стоит. Некрасивое решение.
# 17 апреля 2013 01:06:56 | OpenMind 0 0
Не, там ставится физический сервак в контору, который по локалке обслуживает тонкие клиенты. Можно конечно и через инет к нему подключаться, но инет не дает никакой гарантии. Коннект пропал - контора стоит. Некрасивое решение.
тогда атлична. Я за.
# 17 апреля 2013 01:17:57 | dr_vlat 0 0
тогда атлична. Я за.
Мы в свое время вот такие ставили: http://www.chippc.com/thin-clients/jack-pc/thin-client.asp?p=jack-pc-6900

Оно прямо в стену монтируется, в виде евро-розетки. Питание по PoE.
Чем хорош такой вариант: один раз потратившись на такие клиенты, можно навсегда забыть про апгрейд парка компов. Да и сервак нужен средненький. Даже на базе десктопного i7 - вполне себе шустрит. Сплошные выгоды. Жалко что я тогда ушел из IT, интересная тема очень.
# 17 апреля 2013 09:52:53 | OpenMind 0 0
Оно прямо в стену монтируется, в виде евро-розетки. Питание по PoE.
гениальное решение. Жалко что с i7 такое нельзя провернуть...


 

Добавление комментария:

Имя:
Пароль: (если зарегистрирован)
Email: (обязательно!)

теги форматирования

добавить смайлы
 
Хотите поделится интересным материалом ? Регистрация не требуется!
Поиск программ
Голосование
Какой операционной системой Вы пользуетесь ?
GNU/Linux (2568)
Windows (2980)
MacOSx (2767)
xBSD (2299)
Solaris (2266)
ReactOS (2264)
FreeDos (2262)
Другая (2270)
info
Яндекс.Метрика